ホーム ＞ 目次 ＞ 占いが非科学的だと思う方へ ＞ メールマガジン占いが非科学的だと思う方へ
| 占いが非科学的だと思う方へ
質問等は、占いが非科学的だと思われる方へ 掲示板などに書き込みしていただければ、モチベーションもあがります（笑）
|
|
★★★『こんにちわ。呟き尾形です』 ＜よっ！ アルクィンだ＞ 【こんにちわ。フォルス・テッセラですよぉ～】 『さて、今回は占いについて、なにか質問や指摘はありますか？』 ＜ああ、まずだな、星と人間の関係がある。 この前提が西洋占星術にあるってはなしだよな＞ 【たしかに、そうですねぇ】 ＜だとすると、根拠はともかく、星が人間に影響を与えているって ことになるんだよな。 だが、それはかなりお粗末なんじゃねぇのか？＞ 【と、いいますとぉ？】 ＜占いの根拠は何かってことを質問されても、しつもんされていることが根拠ってのはどうよ、って話さ＞ 【何が根拠になるのか、ということにおいて、根拠を疑う理由が、ただ、主観的に信じられないというのではお話になりませんが、どのような疑問があるのですかぁ？】 ＜だからよ、星が人間に与えているっていう現象が確認できねェんじゃねぇの？＞ 【論理的整合性を持つ場合、根拠となる事実は、仮定が含まれますよぉ。 仮に仮定が間違っていれば、科学における推論過程に無理がありませんからねぇ。 逆をいえば、無理のある推論過程があるなら、ご指摘いただければとおもいますねぇ。 たとえば、どこに無理がありますかぁ？】 ＜う、そ、それはだなぁ・・・＞ 【そもそも、占いの論理的整合性と言うもの自体を検討しないという 非科学的な反論をしているということですねぇ】 ＜論理的整合性だと？＞ 【文科系の諸学問においては、検証、定量化が困難、あるいは、不可能な課題に取り組むことはよくありますねぇ】 ＜検証、定量化が困難だったらそりゃ科学じゃねぇってことじゃない のか＞ 【たしかに、自然科学者からみれば、予測の定量性に欠点があると考えられる仮説であっても、重要な学説として保留されている場合がありますねぇ】 ＜なんだそりゃ＞ 【たとえば、心理学、教育学は測定原理の妥当性の評価が極めて難しい対象として、心、知能、学力というものがありますねぇ。 特に、心の存在はについては、定量化できませんが、その存在を 否定されることは少数ですねぇ】 ＜そりゃ、心は俺様が今実感してるし、教育だって学校にいけばう けるものさ。 疑う余地はねぇぜ＞ 【では、妥当な測定原理はどうでしょう？】 ＜んなものは・・・あ！＞ 【気がつきましたかぁ。 心は物理的に存在は確認できないものですが、一人一人あると 感じるものですねぇ。 それも、定量化することはできませんし、常に変化するもの ですよぉ。 それでいて、心や教育は現代では組織運営をする上でも極めて 重要な概念ですし、その上、妥当なてい量測定はなかなかできま せんねぇ。 さらに、正しい根拠を求められますが、測定原理を提案するこ とはなかなかできませんよぉねぇ】 ＜それと占いとどう関係するんだよ＞ 【定量測定が難しい、けれども現象として確認しうるということで 共通していますねぇ。 そうした対象に対しては、定量測定というよりも、論理的な整合性 を維持しながら、適切な証拠を集めて議論をするならば科学的であるとする考え方がありますねぇ】 ＜っけ、次から次へと＞ 『続きは次回ということで』
|
呟き尾形の占いの話
呟き尾形が占星学についてまとめた、ノート代わりのｂｌｏｇです。