ホーム ＞ 目次 ＞ 占いが非科学的だと思う方へ ＞ メールマガジン占いが非科学的だと思う方へ
| 占いが非科学的だと思う方へ
質問等は、占いが非科学的だと思われる方へ 掲示板などに書き込みしていただければ、モチベーションもあがります（笑）
|
|
『こんにちわ。呟き尾形です』 ＜よっ！ アルクィンだ＞ 【こんにちわ。フォルス・テッセラですよぉ～】 『今回は、観察者バイアスについてでしたが、観察者バイアスについては前回まででよろしいでしょうかね？』 ＜ああ、観察者バイアスは、あくまで観察者が与える影響であって、ブラックボックスの中身までには影響しねえってことはわかった。 ブラックボックスなのに、観察者バイアスだっていう指摘は観察者バイアスの誤用ってやつだな＞ 【はい、そのとおりですよぉ】 ＜だがよ、フォルス、おめ～の言い分だと、科学の根本はつきつめれば、わからないことだらけで、決め事なんだから、根本を追求すれば、それはブ ラックボックスだってことだよな＞ 【はい、そのとおりですよぉ】・ ＜てっことはだ、科学の根本は、実は非科学的だって、おめぇはいいてぇのか？＞ 【いえいえ、ちがいますよぉ。 ただ、対象を科学的に分析するためには、まず、なんらかのルールが必要で、そのルールそのものはブラックボックスだし、科学的に分析する現象そのものもまたブラックボックスですよ、ということですよぉ。 それに、アルクィンは、占いは非科学的に違いない、という理由につて、科学的な態度をとっていませんよぉ】 ＜何を言っている、おれは、疑わしいことを疑わしいといっているだけぜ＞ 【では、客観的にどうすれば、その疑念をはらせるでしょうかねぇ？】 ＜そ、そりゃおめえ、客観的にだな、しっかりした説明さ＞ 【ですから、アルクィンの信じられないという主観以外の客観的な理由ですよ、ただ、疑わしい、信じられないでは、どんな根拠を提示しても、その根拠自体疑わしいと頭ごなしに否定するだけではお話になりませんねぇ】 ＜だからよ、証明する責任はよ、おれにじゃなくて、フォルス、おめーの側にあるってことさ＞ 【そう、そこです。証明するにしても、証明するルール自体を否定しつづける姿勢が非科学的だというのですよぉ。 その上で、アルクィンは、ブラックボックスがあることが非科学的なら、科学もブラックボックスを抱えているので、一貫性をもった指摘をするなら、科学すら非科学的になってしまいますよぉというだけの話ですよぉ】 『はい。今回は、ここまでにしましょう。 続きは次回ということで』 |
呟き尾形の占いの話
呟き尾形が占星学についてまとめた、ノート代わりのｂｌｏｇです。