ホーム ＞ 目次 ＞ 占いが非科学的だと思う方へ ＞ メールマガジン占いが非科学的だと思う方へ
| 占いが非科学的だと思う方へ
質問等は、占いが非科学的だと思われる方へ 掲示板などに書き込みしていただければ、モチベーションもあがります（笑）
|
|
★★★ 『こんにちわ。呟き尾形です』 ＜よっ！ アルクィンだ＞ 【こんにちわ。フォルス・テッセラですよぉ～】 『さて、今回は三角ロジックをテーマに議論を続けてもらいましょう か。 前回は、アルクィンから必要条件と十分条件の混同しているのではないかという確認でしたね』 ＜おうよ、もちろん、仮説の反証となる証拠の存在があるから、そ れが反証できたってことじゃない。仮説が正しいと証明できるって ことは、仮説は正しいか間違っているかわからねぇ。ってことだ。 だから、仮説が正しいことが前提の実験は非科学的で、仮説は間違っているかもしれないことを確認できるようにしなくちゃいけないってことだ。 なぜなら、科学は反証をもって全てを否定するんじゃなくて、反 証例を基に理論を洗練させていくのが科学だからだ＞ 【その通りですねぇ。 科学が現代でも説得力を帯びるのは、反証可能性、および、反証によって、科学をその都度強化していくからこそ、科学への信頼性、つまり、科学の説得力があるということですからねぇ】 ＜おうさ。 でだ、証拠と結論はそれだけで、自動的につながるものじゃねぇ＞ 【と、いいますとぉ？】 ＜結論と証拠には、それを結び付ける考察が必要だってことさ＞ 【たしかにその通りですねぇ】 ＜でだ、必要条件ってのは、ある物事が成り立つために必要な条件 それに対して十分条件はある物事が成り立つために十分な条件だ。 本来、必要条件であるべき条件を、十分条件にすり替えているってことだ＞ 【と、いいますとぉ～】 ＜フォルス、おめーは、毎日東から日が昇るのを観察されているといったが、これはまちがいねぇ。 だがよ、占いで牡羊座が外向的であるという結論にたいして、その結論に反すr外向的ではない牡羊座がいれば、本来は、まちがいってことになるはずだ＞ 【ですからぁ、外向的でない牡羊座がいたとすれば、それは異なるモデルとの関係によるものだと考察していくわけですねぇ】 ＜だからよ、それが必要条件じゃなく、十分条件ってことさ。 牡羊座が外向的である。 この結論を説明するとき、外交的な牡羊座がいなければ、それはまちがいってことさ＞ 【つまり、アルクィンは占いの出す結果の間違いの指摘において 間違いを許さない立場をとっていると考えているわけですねぇ】 ＜ああ、間違いを指摘すれば、言い逃ればかりだ。 科学は反証可能性をもとめられる。つまり、まちがっている責任 をもって仮説を検証するが、占いは違う。 たとえ、主張と違っている、つまり、反証したとしても、それを 覆す言い逃れの理由を用意しているのさ。 だから、たとえ、占いが当たらなくても、いいのがれすることで、 占いがあたらないことは反証にはならねぇってことになる。 間違えようのない結論があって、たとえ、結論と事実が不一致でもその不一致は認めねぇってことさ。 つまり、結論が違う場合の言い訳も用意してやがる＞ 【いえいえ、そうではありませんよぉ。 あくまで、牡羊座の人というのは一般に、というお話ですよぉ。 一般というのは、個別の事象から抽象化されたものをとりだした 場合ですねぇ。 その意味では、牡羊座の人を集めたとき共通点として外交的な 要素が多いということですねぇ。 しかし、あくまで抽象化されたものです、個別の条件によって 違う結果を出すこともありますねぇ】 ＜ほら、言い訳が始まった＞ 【いえいえ、それこそ、アルクィンは抽象と具象の違いを混在させていますよぉ】 ＜あん、どういうこった。 その言い訳は間違いを間違いじゃなくす詭弁じゃねぇってなんで いえるんだ＞ 【たとえば、自由落下。 自由落下とは、物体が空気の摩擦や抵抗などの影響を受けずに、重力の働きだけによって落下する現象ですが、そうした環境は自然の中にはありません。 人工的に作り出さなければいけないからです。 ですから、地球上で実験すれば、自由落下は近い値を出すことはあるでしょうが、そのままピタリは当てはまりませんねぇ】 ＜それは、空気や摩擦がない、抵抗がない場所なんてねぇからだろ＞ 【では、それは間違いですか？】 ＜いいや、それは空気や摩擦が・・・あ＞ 【そうなんです。 理論上、論理上には正しくても、現実に違う要素がはいれば、抽象化された結果、つまり、一つ一つの具象としての結果とは異なる結果になるわけですねぇ】 『続きは次回ということで』
|
呟き尾形の占いの話
呟き尾形が占星学についてまとめた、ノート代わりのｂｌｏｇです。