ホーム ＞ 目次 ＞ 占いが非科学的だと思う方へ ＞ メールマガジン占いが非科学的だと思う方へ
| 占いが非科学的だと思う方へ
質問等は、占いが非科学的だと思われる方へ 掲示板などに書き込みしていただければ、モチベーションもあがります（笑）
|
|
★★★ 『こんにちわ。呟き尾形です』 ＜よっ！ アルクィンだ＞ 【こんにちわ。フォルス・テッセラですよぉ～】 『前回は、科学において、潔癖になりすぎて、ちょっと したミスや問題にならないような誤差、不一致などに萎 縮してしまうことは、健全な科学の進展には弊害がある という話をしましたね』 【 そうですねぇ。 現代の科学的な方法では、一つの現象を説明する場合 に、なぜそうなるのかという哲学的な問題は棚上される 傾向がありますねぇ】 ＜あん、別に問題ないんじゃねぇのか＞ 【悪いわけではありませんが、現代の科学的な方法の傾 向についてですねぇ】 ＜んじゃ、どんな傾向があるんだよ＞ 【その現象がどのようにふるまうのかに着眼する傾向 がありますねぇ】 ＜あん、どういうこった？＞ 【現象がどのようにふるまうのかというのは、現代の 科学的な方法の傾向として、結論の提示は現実の物理 的現象や社会現象というものを数値化して、説明する 傾向があるということですよぉ】 ＜まぁ、別に定性的、定量的に結果を説明するのはあ たりまえじゃねぇのか。 で、その定性的、定量的な結果を持っても結論の証 拠にするんだろ＞ 【ええ、事実の取得方法、処理方法、推論過程の適切 さの判断基準になるわけですねぇ。 しかし、これには問題があるんですよぉ】 ＜ほ、ほう。 それはどんな問題だ？＞ 【分野間、研究者間によってデータの処理方法や実験 的所見、定性的又は定量的手法等が異なるという致命 的な問題ですよぉ。 つまり、一定のデータの処理方法や実験的諸見、定 性的、定量的手法がおなじではない数値は比較しえな いし、どのような結論もみちびきだしうるんですねぇ】 ＜分析の基準が、分野ごと、研究者ごとにはきめられ ても、その枠からでたら、比較すべきではないってこ とか＞ 【ええ、そういうことですよぉ。 ですから、科学的な方法が取り扱い得る対象につい ては、科学者の間で見解の相違があるのは当たり前と いえば当たり前なんですねぇ。 一般に科学的な方法の適用範囲については人によっ て意見が異ることが多くて、対象を限定する議論はと ても難しいことなんですよぉ】 ＜まぁ、客観的に基準がきまってねぇってことは、研 究者間で証拠の妥当性や扱う対象の価値判断がちげぇ からからな。 だがよ、議論ができねぇってわけじゃねぇよな＞ 【そうですねぇ。 ですから、科学を扱う対象について、いくつかの論 点があり、その論点について、ある程度のコンセンサ スを得る必要があるということでしょうねぇ】 ＜だよな。 そもそも、観測できるかどうかってことは重要じゃ ねぇか。 それと、定量性、再現性があるかとかの証拠だよな。 あとは、推論過程の妥当性ってところか＞ 『続きは次回ということで』 ★★★
|
呟き尾形の占いの話
呟き尾形が占星学についてまとめた、ノート代わりのｂｌｏｇです。