ホーム ＞ 目次 ＞ 占いが非科学的だと思う方へ ＞ メールマガジン占いが非科学的だと思う方へ
| 占いが非科学的だと思う方へ
質問等は、占いが非科学的だと思われる方へ 掲示板などに書き込みしていただければ、モチベーションもあがります（笑）
|
|
★★★ 『こんにちわ。呟き尾形です』 ＜よっ！ アルクィンだ＞ 【こんにちわ。フォルス・テッセラですよぉ～】 『前回は、医療、医薬品の効果について、 専門家による観察や治療結果の統計学による比較に根拠を 求める根拠にされることに価値を重きに置かれるようになって いおり、定量的な測定が重視されているということに ついてお話でしたね』 ＜おおよ、でだ。 人によって異なる感想は証拠としては不適切って話 だったよな＞ 【そうですねぇ。 いわゆるエビデンスベースを設定し、証拠や根拠にもとづく 数値によって定量的な測定すること自体、悪いこととは言いま せん。 とはいいつつも、いくつかの問題は、定量化が難しい、な いし定量しきれない実際に調査するのが難しいようなとらえ どころのないものがありますねぇ】 ＜だとしてもだ、いくつかの手掛かりを元に論理的に推論し、 概算する科学的な思考の基本だぜ＞ 【その手掛かりのとらえ方や、数値化することで非現実的な 数字が出てしまうことがありますよぉ。 あくまで、論理的には正しくても、実際には実現できない のは、人の割り当てですねぇ。 たとえば、1.5人という人数は論理的にしか存在しえませ ん。また、推論も仮定や仮説を一時的に正しいとしたうえで 進めなければ成立しませんねぇ。 いわゆる理系の問題は定 量的な測定はお手の物でしょうが、文系の問題には定量化が 困難な問題が多いのですねぇ。 たとえば、政治、経済、司法等においても、既に存在する 統計データをそれらしく都合よく捜査して、仮説検証に適し た形に変更することができる問題がありますねぇ】 ＜定量化すればいいってわけじゃねぇってことか＞ 【つまり、定量化が可能な論点を含む問題で、定量化を過度 に重視することは、議論の重要なところをそらしてしまいま すねぇ。 たしかに、定量化することが難しく、定量化の測定できて いない、ないし、定量化の測定に不備かある、仮説や仮定が 信頼できないといったことに議論を持っていくことは、それ 自体が問題なら議論の論点として適切ですが、そうでない場 合は別の話ということになりますねぇ】 ＜だがよ、仮にそうだとしても、再現性ってやつが問題にな ることがおおいだろ、科学は再現の可能な問題に適用範囲が 限られるんだからよ＞ 【でも、再現性や定量化が難しい対象も科学の対象となって きているのも現実ですねぇ。医学・薬学・心理学・経済学な どは、そもそも、複雑にさまざまな要素があって、全く同じ 条件をそろえることが非常に難しいので、再現性を得にくい わけですねぇ。 現代の科学は、それでも、医学・薬学・心理学・経済学を 科学的な研究対象としていますねぇ。 つまり、再現性が無い分野についても、統計学の手法を用 いて、科学的な方法の対象とするという立場が、現在の科学 的方法の主流となっていますねぇ】 ＜まぁ、言いたいことはわからねぇでもねぇがよ、科学的な ら、定量的な測定は必要不可欠だって話さ＞ 【ええ、ですが、絶対的な基準は設定するのもまた難しいと いうことも事実であり、その難しい基準だから間違い。とい う主張は単なる揚げ足取りだということですねぇ。 実際、難しい、あるいは不確実とはいえ、ある程度妥当と される基準をもうけて、その基準で分析することは十分科学 的であるということですねぇ。 実際、しっかりとした証拠や根拠があったとしても、その 基準はあくまで理論的に仮に設定されたものなんですねぇ】 ＜どういうこった？＞ 【定量化を過度に重視することは、議論の重要なところを そらしてしまいまうことは、すでにお話しましたが、極論を いえば、円周率のように、無理数について、3.14としたとき、 ３にすべきか、3.14にすべきかという議論は、議論の重要な 論点をそらしてしまうということですねぇ。 あるいは、水の沸点において、仮の設定として、１気圧と いう状況を仮定したりするなどですねぇ。 どもれ、現実としては、間違いだと指摘しうることはあり ますし、熱い議論は可能です。 仮の設定として想定し、同じ基準を用いて分析することが 科学的だということですねぇ】 『続きは次回ということで』 ★★★
|
呟き尾形の占いの話
呟き尾形が占星学についてまとめた、ノート代わりのｂｌｏｇです。