ホーム > 目次 > 占いが非科学的だと思う方へ > メールマガジン占いが非科学的だと思う方へ 

 
占いが非科学的だと思う方へ


(*^0^*)(☆o☆)(◎−◎)(ー_☆)(#^∇^#)/(^¬^)

占いが非科学的だと思う方へ 186号 定量化を過度に重視することのデメリット

(-_-;)(ToT)凸(●―●メ〇o。.(-。-)y-~~~メテオ!( ・_・)ノミ★
 占いって、ペテンなんでしょうか?
 いいえ、違います。少なくとも、占いのKNOW−HOWには、ペテンの
技術は使われていません。



登場人物紹介
『呟き尾形』:メールマガジンの運営者・・・のはず
【フォルス・テッセラ】:オチこぼれ占い師
<アルクィン・ピクトル>:現実主義者の盗賊


※各台詞は、名前を囲んでいる括弧の人物の台詞です。
 また、先頭の文字に引用符(>という記号)がつくものは呟き尾形の
返信メールの引用部分です。

”占いが非科学的ではないと思う方へ”の目次へ戻る

質問等は、占いが非科学的だと思われる方へ 掲示板などに書き込みしていただければ、モチベーションもあがります(笑)

 

 

 

メルマガ購読・解除
占いを非科学的だと思う方へ
読者購読規約
>> バックナンバーpowered by まぐまぐ!
 

 


★★★
『こんにちわ。呟き尾形です』
<よっ! アルクィンだ>
【こんにちわ。フォルス・テッセラですよぉ〜】
『前回は、医療、医薬品の効果について、
専門家による観察や治療結果の統計学による比較に根拠を
求める根拠にされることに価値を重きに置かれるようになって
いおり、定量的な測定が重視されているということに
ついてお話でしたね』
<おおよ、でだ。
 人によって異なる感想は証拠としては不適切って話
だったよな>
【そうですねぇ。
 いわゆるエビデンスベースを設定し、証拠や根拠にもとづく
数値によって定量的な測定すること自体、悪いこととは言いま
せん。
 とはいいつつも、いくつかの問題は、定量化が難しい、な
いし定量しきれない実際に調査するのが難しいようなとらえ
どころのないものがありますねぇ】
<だとしてもだ、いくつかの手掛かりを元に論理的に推論し、
概算する科学的な思考の基本だぜ>
【その手掛かりのとらえ方や、数値化することで非現実的な
数字が出てしまうことがありますよぉ。
 あくまで、論理的には正しくても、実際には実現できない
のは、人の割り当てですねぇ。
 たとえば、1.5人という人数は論理的にしか存在しえませ
ん。また、推論も仮定や仮説を一時的に正しいとしたうえで
進めなければ成立しませんねぇ。 いわゆる理系の問題は定
量的な測定はお手の物でしょうが、文系の問題には定量化が
困難な問題が多いのですねぇ。
 たとえば、政治、経済、司法等においても、既に存在する
統計データをそれらしく都合よく捜査して、仮説検証に適し
た形に変更することができる問題がありますねぇ】
<定量化すればいいってわけじゃねぇってことか>
【つまり、定量化が可能な論点を含む問題で、定量化を過度
に重視することは、議論の重要なところをそらしてしまいま
すねぇ。
 たしかに、定量化することが難しく、定量化の測定できて
いない、ないし、定量化の測定に不備かある、仮説や仮定が
信頼できないといったことに議論を持っていくことは、それ
自体が問題なら議論の論点として適切ですが、そうでない場
合は別の話ということになりますねぇ】
<だがよ、仮にそうだとしても、再現性ってやつが問題にな
ることがおおいだろ、科学は再現の可能な問題に適用範囲が
限られるんだからよ>
【でも、再現性や定量化が難しい対象も科学の対象となって
きているのも現実ですねぇ。医学・薬学・心理学・経済学な
どは、そもそも、複雑にさまざまな要素があって、全く同じ
条件をそろえることが非常に難しいので、再現性を得にくい
わけですねぇ。
 現代の科学は、それでも、医学・薬学・心理学・経済学を
科学的な研究対象としていますねぇ。
 つまり、再現性が無い分野についても、統計学の手法を用
いて、科学的な方法の対象とするという立場が、現在の科学
的方法の主流となっていますねぇ】
<まぁ、言いたいことはわからねぇでもねぇがよ、科学的な
ら、定量的な測定は必要不可欠だって話さ>
【ええ、ですが、絶対的な基準は設定するのもまた難しいと
いうことも事実であり、その難しい基準だから間違い。とい
う主張は単なる揚げ足取りだということですねぇ。
 実際、難しい、あるいは不確実とはいえ、ある程度妥当と
される基準をもうけて、その基準で分析することは十分科学
的であるということですねぇ。
 実際、しっかりとした証拠や根拠があったとしても、その
基準はあくまで理論的に仮に設定されたものなんですねぇ】
<どういうこった?>
【定量化を過度に重視することは、議論の重要なところを
そらしてしまいまうことは、すでにお話しましたが、極論を
いえば、円周率のように、無理数について、3.14としたとき、
3にすべきか、3.14にすべきかという議論は、議論の重要な
論点をそらしてしまうということですねぇ。
 あるいは、水の沸点において、仮の設定として、1気圧と
いう状況を仮定したりするなどですねぇ。
 どもれ、現実としては、間違いだと指摘しうることはあり
ますし、熱い議論は可能です。
 仮の設定として想定し、同じ基準を用いて分析することが
科学的だということですねぇ】
『続きは次回ということで』

★★★









 

     前へ       ・

 

 

 

呟き尾形の占いの話
 呟き尾形が占星学についてまとめた、ノート代わりのblogです。


占いを非科学的だと思う方へ@へ