ホーム > 目次 > 占いが非科学的だと思う方へ > メールマガジン占いが非科学的だと思う方へ 

 
占いが非科学的だと思う方へ


(*^0^*)(☆o☆)(◎−◎)(ー_☆)(#^∇^#)/(^¬^)

占いが非科学的だと思う方へ 189号 科学的な方法 3

(-_-;)(ToT)凸(●―●メ〇o。.(-。-)y-~~~メテオ!( ・_・)ノミ★
 占いって、ペテンなんでしょうか?
 いいえ、違います。少なくとも、占いのKNOW−HOWには、ペテンの
技術は使われていません。



登場人物紹介
『呟き尾形』:メールマガジンの運営者・・・のはず
【フォルス・テッセラ】:オチこぼれ占い師
<アルクィン・ピクトル>:現実主義者の盗賊


※各台詞は、名前を囲んでいる括弧の人物の台詞です。
 また、先頭の文字に引用符(>という記号)がつくものは呟き尾形の
返信メールの引用部分です。

”占いが非科学的ではないと思う方へ”の目次へ戻る

質問等は、占いが非科学的だと思われる方へ 掲示板などに書き込みしていただければ、モチベーションもあがります(笑)

 

 

メルマガ購読・解除
占いを非科学的だと思う方へ
読者購読規約
>> バックナンバーpowered by まぐまぐ!
 

 


★★★
『こんにちわ。呟き尾形です』
<よっ! アルクィンだ>
【こんにちわ。フォルス・テッセラですよぉ〜】
『前回は科学的な方法のついて、お話しました』
<古典といえば、現代だよな>
【そうですねぇ。
 現代の科学的なプロセスは、再現性と普遍性ですよぉ】
<おお、それが俺が求めていたやつだ。
 占いにはそれがねぇ>
【まぁ、まぁ、慌てずに。
 科学に求められる要件
 科学的であるためには、次の要件が満たされていなければならない
わけですがぁ、それが、再現性と、普遍性ですよぉということを確認
しますねぇ】
<おうよ、再現性、つまり、 再現可能な実験内容と手順に従って、
異なった実験から同じ結果が得られるってことだろ、普遍性は、第3
者が違う場所、違う時期に同様な検証を行っても、同じ結果が得られ
るってことだろ>
【ええ、その通りですよぉ。
 科学的方法というのは、科学的方法のプロセスに従った物事の実証
方法だとも言えますねぇ。
 つまりぃ、対象の物事を調査し、調査結果を整理してぇ、新たな知
見を導き出し、知見の正しさを立証するまでの手続きということにな
りますねぇ】
<だよな、さらに付け加えれば、ある一定の基準を満たしているって
のがだいじだよな>
【その通りですよぉ。
 ざっくり言えば、対象を客観的方法によって観測あるいは調査し、
記録する事というのが大切ですねぇ】
<ああ、それや当然だな。
 基準も作らないで観測したって都合のいい結果しか見つけられ
ねぇ。
 それに記憶だけじゃ証拠にも何にもならねぇからな>
【その通りですねぇ。
 他にもぉ、結果の真偽を、統計学等の手法を用いて検証するわけ
ですねぇ】
<おうよ、ただし、検証ってのは、正しいって立証されなくちゃぁ
いけねぇわけだ>
【はい。真と立証された結果を帰納的に分析し、一般的・普遍的な
規則を見出すわけですねぇ】
<異論はねぇ>
【そのうえで、仮説を実験によって立証する事、立証された規則・
法則から、演繹的に、より個別的・特殊的な結論を得る事といった
ような基準があるといえますねぇ】
<だよな。
 つまり、再現性と普遍性ってやつが大事なわけだ>
【そうですねぇ。
 再現性は、再現可能な実験内容と手順に従って、異なった実験か
ら同じ結果が得られなければならないわけですしぃ、普遍性、第3
者が違う場所、違う時期に同様な検証を行っても、同じ結果が得ら
れなければならないということですねぇ】
<おうよ、そこまでは異論はねぇ。
 でだ、再現性と普遍性があるかどうかってのを確かめる方法は、
観察した結果を記録するってことでいいよな>
【そうですねぇ。
 それについては、一般論として、一定の基準が必用とされてい
ますねぇ】
<そりゃそうだ。
 都合よく基準を変えていればどうにでもできるからな>
【まぁ、都合よく基準を変えればそうですねぇ。
 でも、どうしてそう思われるのですかぁ】
<いや、なんか占いは口車でうまく言いくるめるだろ>
【そういう事実があるんですかぁ?】
<いや、そーにきまっている>
【まぁ、そんな風に一定の基準というものなく反論されても非科
学的です
よぉ】
<一定基準だとぅ>
【一定基準に関しては、いろいろな意見はありますが、おおむね、
推論過程において、適切な証拠から、適切な推論過程によって演
繹されたものとみなせること。また、定量化が可能で、統計学の
見地から見て有意であることも望まれることが多いですねぇ】
<俺の反論に一定の基準がないってことか>
【実際、事実を聞こうとしたら、事実も出ませんでしたし、基準
もでませんでしたしねぇ。
 ともあれ、科学とは、科学的方法のプロセスに従って実証され
て獲得された知識・学問の体系であることはいえるわけですねぇ。
 その中で主張も科学的であるのであれば、反証するための反論
もまた科学的であるべきですねぇ】
<だが、証明責任は主張する側にあるだろうぜ>
【それはごもっともですよぉ。
 だからといって、反論する側が非科学的であっていいというこ
とにはなりませんよぉ】
『はい。今回は、ここまでにしましょう。
 続きは次回ということで』





 

    

          前へ       ・

 

 

 

呟き尾形の占いの話
 呟き尾形が占星学についてまとめた、ノート代わりのblogです。


占いを非科学的だと思う方へ@へ