★★★

「こんにちわ。呟き尾形の哲学講座の生徒のムーシコスです」
　こんにちわ。同じく、生徒のはず・・・のクニークルスだよ。
《こんにちわ。ゲストのめぐたんなのだ》
【こんにちわ。フォルスですぅ】
『こんにちわ。呟き尾形です』
「今回は、民主主義の理念が実際にできるかということについて。だね」
『これがまた難しいです。
　でも、難しいけれど不可能というわけではありません。
　たとえば、民主主義の理念を突き通すシステムとして、陪審員制度の
中の採決の採用の方法があげられます』
《ばいしんいんせーど？》
　その国の中から選ばれた一般人の人たちが、裁判の取調べに参加する
ことさ
《ひゃー、取調べって
　バン！┏（￣へ￣;）┓
　( ￣へ￣)σｵﾏｴｶﾞﾔｯﾀﾝﾀﾞﾛ-！
　って、あれなのか？》
　ああ、違うよ。取調べといっても、事実関係を明確にして、法律と照
らし合わせることで、必ずしも容疑者、まぁ、疑われる人が一方的にせ
められることじゃない。むしろ、疑わしきは罰せずの精神で、疑われる
人にも権利がみとめられているんだよ。めぐたん。
《む、むずかしいのだ┐('〜`；)┌》
「ま、まぁ、なんにしても、それがどんな風に民主主義の理念が実際に
できているの？」
【それはですねぇ。複数の陪審員において、有罪、無罪を決めることに
おいて、１０人中９人が有罪だと判断しても、一人が無罪であると主張
すれば、採決できないってことですよぉ】
「え？　数の多いほうじゃないの？　それに採決できない場合もあるん
じゃない？」
【もちろん、採決できないから、有罪でも無罪でもないんですよぉ。全
員一致でなければ、採決はできないことになっているんですぅ】
『もちろん、全員一致で採決するということは、全員を納得させるだけ
の理論はそこに存在するということになります。
　とはいいつつも、それでは、現実的な問題を処理し続けることは不可
能に近いのは事実です。あくまで理想は理想であり、言うはやすし、行
うは難しです』
《なんだ、結局できないんだー( -.-)》
『どうしても、前提として、正しい理論には賛成できるという理性が必
要なんですね。
　でも、本当は、これは、どんな制度にも求められることではあります』
　要は人ってことだ。
『はい。
　まぁ、何はともあれ、共和制は衆愚制に移り変わりやすいという問題点
を抱えています』
「アリストテレスは、だから共和制を批判しているということだね」
【あ、でもぉ、問題は解決されるためにあるんだから、解決しようよと
いうことでもあるんですよぉ】
『そうですね。
　民主主義というのは、その解決策としての一つの方法論でもあります。
それだけに、民主主義が衆愚になるのだけは避けたいと考えます』
　そう、避けたいよね。
『はい。ですから、ちょっと脱線しよとも、民主主義について語らせて
いただきました。
　理念を忘れれば、なんでもかんでも形骸化するものです』
「あ、そういえば、アリストテレスはどんな方法を考えていたの？」
　それは次回のお楽しみってことで。
　アリデベルチ

★★★

前へ 　　　　　次へ　　　

質問、感想などは 、呟き尾形の哲学講座　掲示板に書き込みしください。